AI 可见性现状
互联网并非为 AI 搜索而生，数据也印证了这一点。以下是我们在通过 WhoCanFindMe 运行的公开 AI 就绪度检测中发现的情况：谁被找到了，谁不可见，以及原因何在。
主要发现
大多数网站对 AI 搜索不可见。
在所有被审计网站中，AI 就绪度评分的中位数为 68/100，处于“部分可见”区间。平均值为 61/100。从这些指标来看，互联网上的大多数网站都存在明显的 AI 可见性差距，而这些差距完全是可以修复的。
68
AI 就绪度中位数评分
满分 100：“部分可见”
5%
网站屏蔽至少一个 AI 爬虫的比例
最常见的单一关键问题
29%
网站拥有 FAQ 结构化数据的比例
对 AI 引用而言最强的页面结构化数据信号
86%
网站以直接答案开头的比例
44% 的 ChatGPT 引用来自页面的前三分之一部分
60%
网站携带新鲜度信号的比例
Perplexity 用于时效性筛选的日期元数据
36%
网站重度依赖 JavaScript 渲染的比例
AI 爬虫只抓取原始 HTML，因此重度依赖 JS 的页面几乎呈现为空白
评分分布
被审计网站的评分集中区间
分布情况清楚地说明了问题：大多数网站落在 20–59 分区间，充其量只是部分可见。只有极少数网站真正做到了足够的工作，跻身最高档位。
信号细分
网站最容易遇到困难的地方
按就绪度信号划分的平均评分揭示了持续存在的薄弱环节，以及最具改进空间的地方。
主要问题
最常见的可修复差距
以下是在被审计网站中出现频率最高的问题，按普遍程度排序。每个百分比表示存在该问题的被审计网站占比。
百分比 = 发现该问题的被审计网站占比。数据为汇总匿名数据。
分析
数据说明了什么
屏蔽爬虫是影响最大的单项修复。 有 5% 的网站至少屏蔽了一个 AI 爬虫，这是最常见的关键问题。OpenAI 的两个爬虫职责不同，在 robots.txt 中也是分开控制的：屏蔽 OAI-SearchBot 会让你从 ChatGPT Search 中消失，而屏蔽 GPTBot 只是让你不被纳入训练数据。不少网站对这两者的选择本来就不一样。修复只需几分钟：打开你的 robots.txt，逐个爬虫决定哪些 Disallow 规则要移除或缩小范围。
结构化数据的采用率很低。 在被审计网站中，只有 29% 拥有 FAQPage 结构化标记，这是对 AI 引用而言最强的页面结构化数据信号。一项针对 1,508 个房地产网站的研究发现，在 ChatGPT 可见的网站中有 6.2% 存在 FAQPage 标记，而在不可见的网站中这一比例仅为 0.8%。这一差距是真实存在的。
内容结构是一个被低估的杠杆。 在被审计网站中，只有 86% 以直接答案开头，然而 44% 的 ChatGPT 引用却来自页面前三分之一部分的内容。先给答案的写法不仅是良好的用户体验，也是对 AI 引擎而言可提取性最强的信号。
新鲜度信号经常缺失。 只有 60% 的网站携带新鲜度信号（JSON-LD 中的 datePublished / dateModified、站点地图的 lastmod，或 HTML meta 日期）。Perplexity 的检索流程会进行严格的时效性筛选：没有新鲜度信号的页面会被视为可能已过时。
数据基于 42 份公开的、已完成的审计计算得出。最后更新时间：2026年9月14日 20:55。随着新的公开审计完成，数字会实时更新。展示任何统计数据前，至少需要 20 份公开审计（隐私下限）。
保持关注
获取每月的《AI 可见性现状》报告
随着数据集不断增长，我们每月都会发布更新后的汇总结论。输入你的邮箱，我们会将每一期报告直接发送给你：每月一封邮件，绝不打扰。
查看你的网站处于什么位置
运行一次免费 AI 检测，30 秒内获得你在 ChatGPT、Gemini、Perplexity 和 Claude 上的个性化页面就绪度评分。每个免费账户都包含一次。