RapportJuin 2026

État de la visibilité IA

Le web n'a pas été conçu pour la recherche IA, et les données le montrent. Voici ce que nous avons constaté à travers les contrôles publics de préparation IA effectués via WhoCanFindMe : qui est trouvé, qui est invisible, et pourquoi.

WhoCanFindMe · Publié le Juin 2026
Basé sur 42 audits publics
Partager :XLinkedIn
Confidentialité : Tous les résultats sont agrégés et anonymes, calculés uniquement à partir de contrôles publics. Les résultats d'un contrôle IA gratuit sont publics par défaut, quelle que soit la personne qui l'a lancé. Aucun nom de marque, nom d'entreprise ou URL de domaine n'apparaît ici. Les résultats individuels ne sont jamais accessibles depuis cette page. Lire la méthodologie complète.

Résultats clés

La plupart des sites web sont invisibles pour la recherche IA.

Le score médian de préparation IA parmi les sites audités est de 68/100, dans la tranche « Partiellement visible ». La moyenne est de 61/100. Selon ces mesures, la majorité du web présente des lacunes de visibilité IA significatives mais entièrement corrigibles.

68

Score médian de préparation IA

sur 100 : « Partiellement visible »

5%

des sites bloquent au moins un robot IA

Le problème critique le plus courant

29%

ont des données structurées FAQ

Le signal de schéma sur page le plus fort pour la citation IA

86%

donnent une réponse directe en premier

44% des citations de ChatGPT proviennent du premier tiers d'une page

60%

portent un signal de fraîcheur

Métadonnées de date que Perplexity utilise pour le filtrage par récence

36%

sont fortement rendus en JavaScript

Les robots IA récupèrent le HTML brut, donc les pages fortement dépendantes de JavaScript apparaissent quasi vides

Répartition des scores

Où se regroupent les sites audités

La répartition raconte clairement l'histoire : la plupart des sites se situent dans la tranche 20–59, partiellement visibles au mieux. Très peu ont fait le travail nécessaire pour atteindre le niveau supérieur.

Très visible (80–100)
0% (0 site)
Remarqué (60–79)
60% (25 sites)
Partiellement visible (40–59)
31% (13 sites)
Majoritairement invisible (20–39)
10% (4 sites)
Invisible (0–19)
0% (0 site)

Détail des signaux

Où les sites peinent le plus

Les scores moyens par signal de préparation révèlent des points faibles constants et là où se trouve le plus d'opportunités d'amélioration.

Accès des robots IA98/100
Santé technique75/100
Fraîcheur65/100
Extractibilité60/100
Autorité et densité factuelle40/100
Données structurées31/100

Principaux problèmes

Les lacunes corrigibles les plus courantes

Ce sont les problèmes qui apparaissent le plus fréquemment parmi les sites audités, classés par prévalence. Chaque pourcentage représente la part des sites audités où le problème est présent.

warningNo FAQPage or Article schema detected67%
infoNo freshness signal detected40%
warningContent is heavily JavaScript-rendered36%
infoNo llms.txt found26%
warningThin content (fewer than 300 words)26%
warningPage does not lead with a direct answer14%
infoContent may read as generic or AI-generated12%
criticalChatgpt crawler blocked5%

Pourcentage = part des sites audités où ce problème a été trouvé. Les données sont agrégées et anonymes.

Analyse

Ce que signifient les données

Le blocage des robots est la correction individuelle la plus impactante. Avec 5% des sites qui bloquent au moins un robot IA, c'est le problème critique le plus courant. Les deux robots d'OpenAI ont des rôles différents et se contrôlent séparément dans robots.txt : bloquer OAI-SearchBot vous cache de ChatGPT Search, tandis que bloquer GPTBot vous exclut des données d'entraînement. Beaucoup de sites veulent une réponse différente pour chacun. La correction prend quelques minutes : ouvrez votre robots.txt et décidez, robot par robot, quelles règles Disallow supprimer ou restreindre.

L'adoption des données structurées est faible. Seulement 29% des sites audités portent un schéma FAQPage, le signal de données structurées sur page le plus fort pour la citation IA. Une étude portant sur 1,508 sites web de l'immobilier a constaté la présence du schéma FAQPage sur 6.2% des sites visibles par ChatGPT contre seulement 0.8% des sites non visibles. L'écart est réel.

La structure du contenu est le levier sous-estimé. Seulement 86% des sites audités donnent une réponse directe en premier, alors que 44% des citations de ChatGPT proviennent de contenu situé dans le premier tiers de la page. Une rédaction answer-first n'est pas seulement une bonne pratique d'expérience utilisateur ; c'est le signal le plus extractible pour les moteurs IA.

Les signaux de fraîcheur manquent souvent. Seulement 60% des sites portent un signal de fraîcheur (datePublished / dateModified dans le JSON-LD, lastmod du sitemap, ou date meta HTML). Le pipeline de récupération de Perplexity applique un filtrage agressif selon la récence : les pages sans signal de fraîcheur sont considérées comme potentiellement obsolètes.

Données calculées à partir de 42 audits publics terminés. Dernière mise à jour : 14 septembre 2026 à 20:55. Les chiffres se mettent à jour en temps réel à mesure que de nouveaux audits publics sont terminés. Minimum 20 audits publics requis avant l'affichage de toute statistique (seuil de confidentialité).

Restez informé

Recevez le rapport mensuel État de la visibilité IA

Nous publions des résultats agrégés actualisés chaque mois, à mesure que le jeu de données grandit. Indiquez votre e-mail et nous vous enverrons chaque édition directement : un e-mail par mois, sans spam.

Fréquence mensuelle. Sans spam. Désabonnement à tout moment.

Découvrez où en est votre site

Lancez un contrôle IA gratuit et obtenez votre score personnalisé de préparation de la page sur ChatGPT, Gemini, Perplexity et Claude en moins de 30 secondes. Chaque compte gratuit en inclut un.

À voir aussi : Données de benchmark par catégorie · Comment les scores sont calculés · Contrôle IA gratuit